Tahoe 的图标令人难评

原文发布于：2026-01-05

在我阅读1992年的麦金塔人机界面指南（HIG）的时候，找到了这个很好的插图：

并附以下解释：

保持显示界面的图形设计简洁。界面元素的数量及其行为应当受到限制，以增强界面的可用性。 图形——图标、窗口、对话框等——是实现高效人机交互的基础，设计时必须充分考虑这一点。不要因过多的窗口使屏幕显得杂乱，不要用复杂的图标让用户产生过度负担，也不要在对话框中放置成堆的按钮。

让我们快进到2025年，苹果发布了macOS Tahoe系统。本次更新的最大亮点是在每个菜单项上添加了让人不快、分散注意力、难以辨认、凌乱、堆叠、令人困惑且令人沮丧的图标（这是苹果官方的说法，不是我的！）：

这很不好。但是为什么这很不好？让我们深入分析一下。

免责声明：所有截图分别采自 macOS 26.1 与 26.2，来源仅限系统自带的 Apple 原生应用，未进行任何系统级配置调整。

图标应具有辨识度#

图标的核心作用是帮助你更快地找到你想要的东西。

比较反直觉的是，给所有东西都加上图标，反而是一种错误。只有当某些内容在形式上与众不同时，它们才会被注意到；而一旦所有内容都拥有图标，图标本身就失去了区分意义，自然也谈不上“突出”。

颜色同样如此。
黑白图标看起来很干净，但它们并不能帮助你更快地找到目标。

微软以前明白这一点：

看看你能够多快的找到正确的“保存”或“分享”选项：

这看起来也很清爽、简洁。

彩色版本会更好（文字与图标的区分度更强，更容易找）：

你也许并不喜欢它的外观——我同样如此。
这些图标在设计上并不轻松：必须从一开始就把颜色纳入考虑，才能保证最终效果不至于难看。
但它确实非常好用。

不同应用间的图标一致性#

如果你希望图标真正发挥作用，它们必须保持一致。人们需要学习才能够辨别它们的含义。

举个例子，我看到了“剪切”操作以及。好，下次我寻找“剪切”操作的时候，我会去寻找，这样子更能够节省时间。

Tahoe在这方面做的如何？让我展示给你看：50种“新建”：

把它们全部放在一起看，会更加抽象：

诚然，其中有些操作本身就不相同，因此配以不同的图标也无可厚非。创建智能文件夹与创建日记条目确实是两种不同的行为。但这个又该怎么解释？

或者这个：

别找借口。

对于“打开”：

“保存”：

没错。其中一个是复选符号。它们连箭头的方向都无法达成一致！

“关闭”：

“查找”（有些时候是搜索，或者过滤）：

“删除”（出自剪切-复制-粘贴-删除）：

最小化窗口：

这并不是什么晦涩或小众的操作。它们是操作系统最基础、最核心的功能。几乎每个应用都提供这些功能，而且它们在界面中的位置始终保持一致。既然如此，它们就不该以截然不同的形式呈现。

同一应用中的图标一致性#

工具栏中同样使用了图标。
按理说，工具栏里的操作与通过菜单调用的操作在功能上完全一致，因此理应使用相同的图标。这其实是最简单、也最不容易出错的场景：发生在同一个应用内，往往甚至位于同一屏幕之上。在这样的条件下，保持一致性真的有那么难吗？

预览：

照片：与同时存在捏

地图和其他工具常使用不同的图标表示缩放：

图标复用#

另一项大忌是为不同操作使用相同的图标。试想：我已经知道代表“New”：

然后我打开了一个应用并且看到了。OK，我已经知道是什么意思了：

太棒辣！

你可能会想，意味着“Quick Look”：

并非并非，有些时候是“Show completed”：

有些时候是“Import”：

有些时候是“Updates”：

就和一致性一样，图标复用不止发生在不同的应用之间。有些时候你能看到工具栏上的：

然后在同一个应用中看到具有不同的意思：

有时相同的图标会出现在同一个菜单中:

甚至相邻：

还有紧密排列一整列的：

这无益于任何人。当所有图标看起来一模一样时，用户既不能更快地找到对应的菜单项，也无法借此更好地理解其功能。

迄今为止最严重的图标复用案例当属“照片”应用：

看起来，负责为每个菜单项设计独立图标的人，似乎突然灵感枯竭了。

完全可以理解！

不必要的细微差别#

观察图标时，我们通常会忽略一些细微的差异。这能够让我们把不同的图标映射到相同的概念上，例如这些细节上上不同的道路标志具有相同含义：

因此，若你在某处绘制一个指向框外的箭头，同时又绘制一个箭头和框但角度略有不同，或笔画粗细不同，或使其中一个填充颜色，我们仍会把这些理解成相同的含义。

所以，和具有不同的含义？别开玩笑了。

或者两个大写字母A，它们的字体大小仅略有不同：

铅笔是“重命名”，但划线的铅笔就是“高亮”？

使用正副对角线的箭头？

三个点占用⅔的空间 VS 三个点沾满。认真的？

颜色更深一点？

这张纸，根据它的角是否折叠或内部是否有线条而改变含义？

但最终BOSS是箭头。它们各不相同：

据说优质的用户必须能够一眼顶针圆圈的变形程度，能够立刻看出圆形被“挤压”的程度，判断变形是从右上还是右下开始的，以及箭头末端延伸了多远。

我在乎吗？说实在的不在乎。如果苹果能保持一致性，我或许会尝试理解。但苹果在某个场景里把和视作同义，却又指望我在另一场景里注意到这种细微差别？

抱歉，我不能接受。经历过这么多之后，鬼才信。

细节过多#

图标的设计目标，是即使在一定距离之外也能被轻松识别。这一点所有图标设计师都清楚：细小的细节是不可取的。你或许可以在某些情况下、出于审美目的加入少量细节，但绝不能依赖这些细节来传达信息。

而 Tahoe 菜单中的图标尺寸非常小。大多数图标都被限制在12×12像素的区域内（Retina上实际分辨率为24×24），并且因为很多图标并非正方形，其中一个维度往往甚至小于12像素。

这几乎没有多少可供发挥的空间！即便是Windows 95时代，图标尺寸也有16×16像素。如果按当时常见的72 DPI计算，其物理尺寸约为0.22英寸（5.6毫米）。而在一台254 DPI的现代MacBook Pro上，Tahoe的24×24像素图标，物理尺寸只有0.09英寸（2.4毫米）。没错，24的确比16大，但实际上这些图标的实际显示面积却小了4倍。

dpi_comparison — 模拟物理尺寸对比：左侧为16×16像素（72 DPI），右侧为24×24像素（254 DPI）

所以当我看到这个：

我很难看出区别。我能看出它们确实不同，但我确实很难看得出画的是什么。

放大20倍，依然是一坨：

哦还有这个，这是三种不同的图标：

我能在这里把加号和星星区分开吗？

其中某些线条比其他线条厚半个像素，而这正是关键所在：

这可能是个箭头？

一个颜料刷？

看，这是一个小照相机：

它甚至配备了一个更小的取景器，如果你放大20倍，几乎能看到它：

或者看看这个。有一个框，框里有一个圆圈，圆圈里有一个微小的字母i，总高度仅有2像素：

看不见？

我真看不见。但确实有……

然后再来看看这个窗口！居然还有红绿灯！多可爱啊：

请记住：这些是retina像素，相当于真实像素的¼。史蒂夫·乔布斯本人曾宣称它们肉眼不可见。

事实证明，每英寸300像素左右存在一个神奇的值——当你将物品置于距眼睛10至12英寸处时，这正是人类视网膜分辨像素的极限。

然而，Tahoe图标的设计却依赖于你能够看清它们。

像素网格#

当可用空间极其有限时，每一个像素都至关重要。你当然可以做出一个不错的图标，但前提是必须对每一个像素的取舍都极为谨慎。

在Tahoe的图标中，Apple选择使用矢量字体，而不是传统的位图。这种做法可以节省Apple的资源——一次绘制，处处复用；不同大小、不同分辨率还是不同字重，都可以复用。

但这种方案也存在明显的缺点：字体在垂直方向上很难精确定位，其字号并不能直接映射到具体像素，笔画宽度也无法与像素网格做到一一对应。结果是，虽然到处都可以用这些图标，但是在任何地方都显得模糊且平庸。

确实，如果图标大一点点会好很多。

ipad_comparison — iPad OS 26 vs macOS 26

或者让图形更简洁。细节与微型图标的组合堪称致命。因此，在苹果推出380+ DPI的MacBook之前，我们不得不继续关注像素网格。

令人困惑的含义#

图标可能还有另一项功能：帮助用户理解命令的含义。

例如，一旦了解上下文（移动窗口），这些图标比文字更能快速说明操作内容：

但要使这种设计奏效，用户必须理解图标上绘制的图案。它必须是具有明确对应计算机操作的熟悉物体（如垃圾桶→删除）、广泛使用的符号，或易于理解的示意图。HIG：

新手常犯的错误之一就是错误地描述对象。例如，选择操作看起来是这样的：

但是图标长这样：

说实话，我写这篇文章已经一周了，至今仍完全不明白为什么它会变成这样。有个对象看起来和上面那个一样，但它在自由/预览模式下是个文本块：

在SF Symbols中这叫character.textbox：

为什么它会成为“全选”？我认为这很可能是误用。

另一个地方竟在Mac上使用iOS的文本选择！

某些图标具有显而易见或被广泛接受的含义。在这种情况下，不使用它们是错误的。例如书签。苹果出于某种原因选择了书本：

有时现成的界面元素可作为图标使用。但请注意避免混淆用户认知——矩形中的圆点更像是密码输入框而非权限设置：

图标表示“勾选”，但是实际上操作是“取消勾选”：

严重的错误：图标不仅无助于理解，反而会误导用户。

人们也容易设计出双层图标：一个主体对象加某种指示符号。例如勾选框配上叉号，意为“取消勾选”：

或者一个用户和一个勾号，比如“勾选该用户”：

遗憾的是，这种小巧思基本没用。用户懒得和你对电波。

寻找好的含义很困难。名词比动词容易，而菜单项大多是动词。“打开”的动作该怎么表现？一支指向右上角的箭头？为什么？

我并非说苹果错过了某个显而易见的表示“打开”的图标——事实上并不存在。但关键正在于此：若找不到恰当的图标，不使用图标远胜于采用拙劣、令人困惑或毫无意义的图标。

我常用一个游戏来检验图标的质量：去掉文本，试着猜出含义。来试试看：

妄想只要绞尽脑汁就能为每个操作设计出完美的图标，这纯属痴人说梦。根本不可能，从一开始就不可能。无论投入多少资金或做出多少“管理决策”都无济于事，纯自找苦吃。

话虽如此，苹果公司确实值得称赞。他们在选择图标方面确实很在行：

成对操作#

一种典型、且极易引发混淆的图标语义问题，是对本质上互为对立的一组操作，赋予了不一致的图标含义。例如撤销与重做、打开与关闭、向左与向右，这类天然成对的操作。

使用具有相同含义的图标对是好的：

因为它能节省你的时间和认知资源，你只需要理解一种。

正因如此，不使用相关动作的通用含义实属错误：

或者这个：

另一个错误则是强行配对不同的操作。“返回”对应“查看全部”？

有些Tahoe中的菜单同时存在两种错误。例如：显示/隐藏没有配对，但是把已完成任务与子任务配成了一对：

导入没有和导出配对，反而和分享搭上了：

图标中的文字#

HIG中描述：

避免在图标中使用文字
应尽量避免在图标中直接使用文字。图标中的文字容易引起混淆，而且无法很好地适配不同地区、语言或国家的本地化需求。为帮助用户识别图标，并使视力障碍用户能够通过朗读功能理解其含义，对图标进行文字标注是合适且必要的。在产品发布时，每个图标都应当有一个名称，但需要注意的是，用户可以在任何时候更改图标的名称。图 8-11 展示了包含文字的图标示例，以及在不使用文字的情况下更能清晰传达含义的图标示例。

HIG的作者们反对将文本作为图标的一部分。因此类似这样的设计：

或者这个：

在1992年不会出现。

但Tahoe存在更严重的问题：图标仅由文本构成。例如：

难以分辨“不应字面理解的具有具体含义的图标文本”与文本的界限。它们使用相同的字体和颜色，我该如何区分？这些图标只会妨碍阅读：A...Complete？AaFont？这到底是什么意思？

我或许还能勉强理解和，圆点多少还能象征某种含义，我也能想象设计时背后的思路。。但呢？没有任何装饰和特效，只是普通的Abc。这对吗？

格式化文本#

有人可能会认为，使用图标来展示文本格式化过程是个好的主意。

你可以看到这种：

或者：

或者：

仅凭图标就能理解文字将发生的变化。图标展示了操作过程。

此外，BIU这三种表示在文字处理领域已相当成熟，难道全是优点？

也不尽然。问题依然存在——文本图标看起来像文字而非图标。更何况这些图标过于冗余。重复首字母有何意义？“Bold”一词本身就以字母”B”开头，阅读时同样顺畅，何必重复？让我们复习一下：

甚至在快捷方式上又重复了一遍……

有一个更好的设计方法：

并且苹果在33年前就已经知道了。

图标中的系统元素#

操作系统自己也会使用一些视觉元素作为图标，例如窗口控件、调整大小控点、光标、快捷方式等。若将这些元素用于图标设计则实属错误。

不要为已有对象赋予新的行为
上一节介绍了如何使用现有用户界面中的元素。在使用这些既有的界面构建模块时，应当按照其标准方式来使用，务必不要更改标准元素的既有行为。当你需要一种新的行为时，应当为其设计一个新的元素。如果同一个元素在不同情境下表现出不同的行为，整个界面就会变得不可预测，也更难以理解和使用。

但是苹果再次掉入了这个陷阱，他们复用了箭头。

键盘快捷方式：

HIG专门有一节内容讨论省略号的使用，并强调在菜单的其他位置使用它有多么危险。

以一个包含子面板（subpalette）的调色板为例。你可能会想到使用省略号（…）来表示该调色板还会显示更多选项。然而，用这个符号来指示子面板，会赋予它不同于其标准含义的意义。在菜单中，省略号表示：在操作执行之前，用户还需要提供更多信息；它并不表示当用户选择该项时会出现更多内容。图 3-3 展示了这种对省略号的不正确使用方式。

显然Tahoe中也有这个问题：